千葉市のオープンガバメント、その本気度をチェック!

2013年8月22日 in Events, News


まち歩き後に市民からの質問に答える熊谷市長

まち歩き後に市民からの質問に答える熊谷市長

 8/17(土)に市長と一緒に”ちばレポ“を使ったまち歩き体験会を開催した千葉市ですが、そのオープンガバメント/ガバメント2.0に向けた本気度はどの程度でしょうか?

 国連経済社会局行政開発管理課による市民参画のためのオープンガバメント・データに関するガイドラインにある「オープンガバメントデータ・レディネス評価用チェックリスト」を使って評価してみました。これはオープンガバメント/オープンデータを推進するための準備がどの程度整っているのか、政府・自治体が自己診断する為のチェックシートです。カテゴリごとに全部で40件のチェック項目があります。今回、このチェックシートに基づき、試験的に評価してみました。なお、これは僭越ながら筆者が外から見た、主観による評価なのであくまで参考程度に見てください。■は準備OK、□は準備NGもしくは不明を表します。『』内は筆者のコメントです。

  • A.政治的コミットメントおよび適切な政策
  • ■1.ガバメント・データをオープンにするためのトップレベルの意思決定者からの政治的コミットメントがありますか?『市長の強いコミットメントあり』
    ■2.透明性、説明責任および参加のためのトップレベルの意思決定者からの政治的コミットメントがありますか?『市長の強いコミットメントあり』
    ■3.腐敗と戦うトップレベルの意思決定者からの政治的コミットメントがありますか?『市長の強いコミットメントあり』

  • B.市民社会、メディアおよび他の再利用者の能力
  • ■4.透明性、説明責任および参加の概念を促進する増幅者として動機づけられた変革推進者がいますか?『業務改革推進課。OKFJもその支援団体のひとつ。』
    □5.これらの変革推進者は、独力で処置を取り講ずる権限を与えられますか?『不明』
    □6.これらの変革推進者は、OGD創設に従事するために必要な能力(知識、技術)リソース(人的、財政的)を持っていますか?『財政的リソースが不明。他はOK』
    □7.市民社会とメディアに透明性、説明責任および参加に対する需要がありますか?『メディアの関心は強い。市民の方はまだこれから(現時点でも一部に活発な市民はいる)』
    □8.市民社会とメディアに情報の自由とガバメントデータをオープンすることに対する需要がありますか?『メディアの関心は強い。市民の方はまだこれから(現時点でも一部に活発な市民はいる)』
    □9.技術的なリテラシーを持つ市民社会がありますか?CSO(市民社会組織)あるいは「市民ハッカー」がいますか?『一部にいるが連携、組織化はこれから』
    □10.自分たちのアドボカシーまたは市民サービスプロジェクト用に実際にOGDを再利用しているCSOはありますか?『これから』

  • C.法制度と規制の枠組み
  • □11.情報へのアクセスに関して組織内の規定がありますか?『不明』
    ■12.情報へのアクセスに関する法制度がありますか?『情報公開法』
    □13.情報制度へのアクセスは、受け身的な開示と同様に率先した開示に対する規定を含んでいますか?『不明』
    ■14.データ・プライバシーに関する組織内の規定がありますか?『通常あるはず』
    ■15.データ・プライバシーに関する法制度がありますか?『個人情報保護法』
    □16.オープンデータに関する法制度がありますか?『これから』
    □17.データ・プライバシーに関する国際協定の批准がありますか?『不明』
    □18.PSIの中に知的財産権を規制する法制度がありますか?また、それは、PSIの再利用を支援しますか?『不明』

  • D.制度的枠組と組織的な条件
  • ■19.情報(あるいはプライバシー)コミッショナーがいますか?『CIO補佐監』
    □20.情報コミッショナーかそれに準ずる人は幹部から独立していますか?『不明』
    □21.全国レベル、あるいは準国家レベルにオープンガバメント・データに責任を持つ単独の政府機関がありますか?『なし』

  • E.文化的、人的リソースの状況
  • ■22.人間の価値と市民の権利は、社会の中で広く認められていますか?『はい』
    □23.市民とコミュニティーのエンパワーメントおよび自決を支援する環境がありますか?『一部あり』
    □24.市民の教育と知識の共有を支援する環境がありますか?『一部あり』

  • F.財政的な状況
  • □25.オープンガバメント・データの費用は問題となりそうでしょうか?『不明』
    ■26.OGDイニシアチブを実施する利点はコストより大きくなり得ますか?『大きくなることが見込まれる』

  • G.技術的インフラ
  • ■27.国全体でインターネットは充分に浸透していますか?都市/地方で『はい』
    ■28.モバイルは充分に浸透していますか?また、人々はどのようにモバイルのデータサービス(SMS、3Gなど)にアクセスしていますか?都市/地方で『はい』

  • H.データと情報システム
  • □29.OGDとしてのPSIの作成と公表を支援するデータ管理および情報システムが適所にありますか?『これから。CKANは設置済み』
    □30.適所のデータ管理と情報システムは、PSB(公共機関)の間のデータの有効な交換を可能にしますか?『不明』
    □31.データはウェブ(形式を問わず)上で、オープンなライセンスで利用できますか?『これから』
    □32.データは構造化された機械可読なデータとして利用できますか?『これから』
    □33.上記全てに加えて非プロプライエタリな形式ですか?『これから』
    □34.上記全てに加えてW3Cのオープン・スタンダードを使っていますか?『これから』
    □35.上記全てに加えてLinked Data ですか?『これから』
    ■36.ガバメント・データあるいはガバメント・データの編纂は、現在著作権あるいは他の知的財産のような体制によって保護されていますか?『はい』
    □37.データは、再利用を制限するなんらかのライセンスを前提としていますか?『これから』
    □38.料金はアクセスおよび再利用に対して、限界費用(例えば原価の回収を支援するため)を超えて請求されますか?『これから』
    □39.データは商用再利用を含め、目的を問わず自由に再利用できますか?『これから』
    □40.「表示」や「継承」以外の制限は何かありますか?『これから』

 今回は全40項目中、13項目が準備OKという結果となりました。一見残念な結果に見えますが、やや厳し目に評価した点、外部からは分からない部分がある点、市民や中央政府の果たすべき役割部分もある点などから、取り組みを始めてまだ日が浅い現時点としては実際のところこれはかなり良い数字だと言えます。

 筆者も市長とのまち歩きに参加しましたが、市民側の反応はほとんど好意的なものでした。今回の試みは実験段階であり参加者数は30名と限定的なものでしたが、従来から公園の清掃などのボランティア活動をやられている方々や、これまであまりそういった活動の経験が無い方々など多様なバックグラウンドの方々が参加していました。リタイア世代の方々が7割ほどの印象でしたが、現役世代の方々も見受けられ、中には高校生も参加していたようです。従来型の市民活動も尊重しつつ、新しい枠組みでの市民協働の可能性が見えてきた印象があります。また、運営側もひとつの部局ではなく、市民局、総務局、都市局、建設局など幅広い組織が関与し、うまく横連携されている様子が窺えました。

 自治体だけが頑張っても「まち」は変わりません。県・中央政府の後押しや市民との連携が今後のカギになりそうです。千葉市の次の一手が楽しみです。

(参考:熊谷市長とのまち歩きイベントの様子は下記記事にまとまられています。)
街の問題 スマホ活用して改善(NHK NEWSWEB)
ちばレポ実証実験 市長とまち歩き(千葉市長・熊谷俊人Blog)
ちばレポ実証実験 ~市長とまち歩き~(千葉市議会議員 福谷章子のまちづくり)
ちばレポ実証実験、市長とまち歩きに参加してきました。(千葉市議会議員(美浜区選出)たばた直子「真っ直ぐな視点を千葉市に!」)

Leave a reply

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です

次のHTML タグと属性が使えます: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Shu Higashi (東 修作)

Written by

Georepublic Japan に勤務。OKJP事務局長及びオープンストリートマップ・ファウンデーション・ジャパン 事務局を兼務。Code for Japan設立発起人。内閣府電子行政オープンデータ実務者会議利活用推進WG構成員。 OpenStreetMapという自由な世界地図を作る活動をきっかけにオープンデータの活動に関わりはじめました。主な関心領域はデータのライセンシング、コミュニティ活動、市民参画、国際連携など。 投稿記事の内容はあくまで個人としてのものであり、所属する組織を代表する見解ではありません。